Historicité de la guerre de Troie 4

III – Approche idéologique 1
Céramique géométrique attique et idéologie homérique : la guerre

Problématique
La céramique géométrique attique, contemporaine d’Homère, reflète-t-elle 
l’existence de pratiques idéologiques basées sur l’épopée homérique ?

Selon G. Duby, reprenant L. Althusser, l’idéologie est « un système 
(possédant sa logique et sa rigueur propres) de représentations (images, 
mythes, idées ou concepts, …) doué d’une existence et d’un rôle 
historiques au sein d’une société donnée ».

En effet l’épopée pourrait avoir été prise, en tout ou partie, de façon 
plus ou moins affirmée, comme système de référence ou de modèle, par un 
groupe ou une classe sociale donnée, à une époque de peu postérieure au 
poète, soit au niveau du groupe ou de la  classe sociale, pour servir de 
lien entre les différents membres de ce groupe ou de cette classe 
sociale (fonction unificatrice, de ralliement), soit au niveau de 
l’ensemble de la société, pour servir à préserver les avantages acquis 
par le groupe ou la classe sociale qui s’y réfère (fonction stabilisante).

Méthode
Mais comment déceler, dans la céramique attique géométrique, une ou des 
pratiques idéologiques basées sur l’épopée homérique ?
Étant donné que la réalité est symbolisée ou même travestie par une (ou 
des) pratique(s) idéologique(s), il faut d’abord voir s’il y a un écart 
sensible entre la réalité archéologique et les représentations figurées 
contemporaines, et trouver ensuite un rapport entre les représentations 
figurées et l’épopée.
Pour cela, il faut se baser sur des éléments communs à la réalité 
archéologique, à l’imagerie et à l’épopée, c'est-à-dire les images de
la 
guerre, présentes dans l’épopée et sur la céramique, qui peuvent être 
rapprochées des armes découvertes dans certaines tombes, ou les images 
de la mort, à rapprocher des tombes elles-mêmes.

Supports de l’imagerie géométrique attique
D’après Coldstream (GGP 29 sqq.), les vases portant des images de guerre 
ou de mort apparaissent vers 760 av. La période de production la plus 
fertile et la plus riche se situe entre 760 et 735.
Ces vases proviennent pour la plupart de nécropoles, où ils servent 
d’offrandes funéraires, de vases cinéraires, de sêma (ces derniers étant 
soit des amphores soit des cratères monumentaux).
Comparés à la production géométrique courante, ces vases, surtout les 
derniers cités, devaient coûter cher et donc être achetés ou même 
commandés par un public riche.

Images de la guerre
On en trouve souvent, au GR Ia, sur les grands cratères-sêma, du côté 
opposé aux scènes funéraires, et également sur des oenochoés et d’autres 
petits vases (les cratères-sêma disparaissent vers 750).
Aucune tentative de rapprochement de ces images de la guerre avec une 
scène précise de l’épopée (v. Ahlberg, Carter, Kaufmann-Samaras, 
Fittschen, …) n’a vraiment convaincu, mis à par, peut-être, l’étude des 
représentations présumées de deux Molions.
Mais la présence, sur des vases, d’une ou deux scènes tirées de 
l’épopée, ne prouve pas que celle-ci ait été prise comme base d’une 
idéologie ou comme système de référence, à l’époque géométrique.

La solution de ce problème, et des rapports de l’image avec l’épopée et 
de l’image avec la réalité archéologique, est peut-être à chercher sur 
un plan plus général.
Les guerriers représentés sur les vases combattent-ils de façon « 
homérique » ? Dans la peinture comme dans l’épopée, on assiste à des 
combats singuliers. Il y a donc peut-être, à ce niveau, influence de 
l’épopée sur la peinture, mais rien ne prouve qu’épopée et peinture ne 
sont pas le reflet d’une même réalité contemporaine.
L’examen du matériel archéologique géométrique, par comparaison entre 
l’armement des guerriers représentés sur les vases et les armes 
découvertes dans les tombes géométrique, permet peut-être de trancher. 
Les armes offensives (épée, poignard, lance) ne sont pas différentes 
dans la réalité et sur les images. De plus, les armes « homériques » ne 
différent des armes géométriques que par l matière qui les compose 
(bronze) et l’apparition de quelques éléments mycéniens, dont certains 
étaient peut-être visibles à l’époque (cf. supra). Les armes défensives 
(casque, bouclier) sont, l’un, mal défini dans l’imagerie, l’autre, mal 
défini archéologiquement. On ne peut donc rien en tirer de précis.

Rien ne permet d’affirmer que le peintre a trouvé ses modèles ailleurs 
que dans la réalité.
De plus, les scènes représentées illustrent un type de combat proche de 
celui évoqué dans l’épopée, sans qu’on puisse déterminer si
l’épopée a 
bel et bien influencé les scènes ou si l’imagerie et épopée reflètent 
une même réalité contemporaine.
La seule que l’on puisse retenir avec certitude, c’est l’importance des 
scènes de combat dans l’imagerie de la 2e moitié du 8e s.

Images de la mort (v. ci-dessous)

Conclusion
Dans la 2e moitié du 8e s., ou pendant une partie de celle-ci, une 
classe guerrière, riche, insiste sur ses faits d’armes et ses enterrements.
Il y a probablement ici la marque d’une idéologie tendant à magnifier la 
classe qui enterre ses morts avec un matériel assez riche pour l’époque. 
Idéologie proche de l’épopée, sans qu’on puisse toutefois affirmer que 
l’épopée ait eu une quelconque influence sur elle.
Il est donc plus juste de parler d’une idéologie guerrière à fonction de 
ralliement et de stabilisation que d’une idéologie homérique.

-- 
<http://users.otenet.gr/~sarbonne/actualite.html>

Amicalement.                 Chaeréphon

"Je ne crains rien, je n'espère rien, je suis libre".
<http://users.otenet.gr/~sarbonne/index.htm>