Re: Forage

comme beaucoup, vous êtes d'accords quand cela vous arrange et contre 
lorsque cela vous dérange ...
moi, je dis non tout simplement au tests que ce soit un poisson, un chien, 
un singe ou un oiseau.
Il y a assez de système pouvant donner les mêmes résultats, mais c'est 
beaucoup plus cher et cela ne justifie en rien l'emploi d'animaux...
Mick

"Cumbalero" <NOSPAMcumbalero@yahoo.fr> a écrit dans le message de news: 
4819aafb$0$6978$426a74cc@news.free.fr...
> Mick wrote:
>
>> je trouve aberrant que tu puisses être aussi ... Pourquoi les singes et
>> autres animaux doivent subir de multiples tests dans les laboratoires 
>> pour
>> les saloperies que les femmes se mette sur le visage ?
>
> Ca y est, on tourne à la caricature...
>
> Que des animaux n'aient pas à subir de souffrances uniquement justifiées 
> par
> la cosmétique, je suis d'accord. (et il n'y a pas que les femmes qui 
> soient
> concernées par l'industrie cosmétique)
>
> Mais là, on parle de l'utilisation de poissons qui sont les garants d'une
> certaine qualité de l'eau destinée à la consommation humaine. D'une part
> ils ne subissent aucune forme de mauvais traitement, d'autre part il est
> bien évident que les personnes qui utilisent ce moyen n'ont qu'un 
> objectif:
> que ces poissons soient en vie et en bonne santé le plus longtemps
> possible, puisqu'ils sont le témoin de la qualité de leur travail et la
> garantie de leurs revenus.
>
>
>> Pourquoi ne pas mettre des gens comme des Fourniret et consort pour de
>> tels tests cela serait bien plus réaliste que sur des animaux qui n'ont
>> pas demandé à être sacrifiés sur l'hôtel de l'argent de certains.
>
> Il y a des tas de raisons à cela.
>
> 1/ ils n'y a pas assez de sujet, et à titre personnel, je trouve ça bien.
>
> 2/ la justice des hommes étant faillible, on pourait condamner à la 
> torture
> des innocents
>
> 3/ corollaire du 2: la torture est interdite dans nos contrées.
>
> 4/ faire subir un tel châtiment serait se rabaisser au niveau de ces
> personnes
>
> 5/ utiliser des cobayes humains, en ciblant la population de ces cobayes
> comme ce qui était considéré comme le rebut de l'humanité, ça a déjà été
> fait, on ne peut pas dire que ça ait laissé un souvenir glorieux dans
> l'histoire
>
> .../
>
> Bref, si l'homme est un animal d'un point de vue purement biologique, le
> fait d'avoir mis des barrières entre nos espèces et les autres est un fait
> qui me convient parfaitement. On peut avoir des animaux domestiques, pas 
> un
> humain domestique; on peut utiliser un animal comme bête de somme, pas un
> humain; on peut manger des animaux, pas des humains; on peut vendre et
> acheter des animaux, pas des humains...
>
> Bien entendu cela ne justifie en rien les mauvais traitements aux animaux,
> les élevages en batterie, les bettas qui arrivent d'élevages sud 
> asiatiques
> dans des petits sachets individuels, la modification génétique d'une vache
> pour qu'elle ait 8 pis et donne 150l de lait par jour....
>
> A+
> JF