Re: problem OT

Dnia Thu, 3 Jul 2008 17:31:06 +0000 (UTC), kajus44 napisał(a):

> W <news:1vnpy2kxr4kqg$.dlg@michwelt.michwelt> Michwelt
> <mi.c.hw.e.l.t.@y.ah.o-o.com> napisał:
>> Dnia Wed, 2 Jul 2008 09:52:01 +0000 (UTC), mkarwan napisał(a):
>> 
>>> Użytkownik "Michwelt" <"mi.c.hw.e.l.t."@y.ah.o-o.com> napisał w wiadomości 
>>> news:tmt2e3jylnk1.dlg@michwelt.michwelt...
>>> 
>>>>> Twoje rozumowanie prowadzi do nakładania kagańca na wypowiedzi, czyli
>>>>> cenzurowania listów.
>>>>> Czemu nie jest cenzurowana prasa, także naukowa?
>>>>> Istnieje wolność wypowiedzi i powinna ona być przede wszystkim w  grupach
>>>>> dyskusyjnych.
>>>>> Jeśli istnieje grupa nie moderowana i pada wniosek o moderowanie grupy 
>>>>> wtedy
>>>>> powinna rozpocząć się w tej grupie dyskusja.
>>>>> Jeśli nie ma jednomyślności w tym aby moderowano tę grupę, wtedy jedynym
>>>>> wyjściem jest pozostawienie tej grupy jako nie moderowanej i utworzenie
>>>>> drugiej grupy mającej w swojej nazwie "moderowana".
>>>>> Piszący sami wybiorą grupę, która im będzie najlepiej odpowiadać
>>>>> Uczestnikom dyskusji nie można odbierać możliwości swobodnej wypowiedzi,
>>>>> szczególnie na grupach sci.
>>>>> Odbieranie takiej możliwości to nakładanie kagańca na naukę i kneblowanie
>>>>> jej ust.
>>>>> To już przerabialiśmy za czasów PRL z wiadomym efektem.
>>>>> Moderowanie czasami przeradza się w cenzurę czego przykład mamy w psh.
>>>>> Blokowanie listów czy też późniejsze ich kasowanie to samo.
>>>>
>>>> Bzdura. Cenzura a moderacja to dwie różne rzeczy. Moderacja oznacza
>>>> pilnowanie, aby wypowiedzi nie naruszały zasad grupy, w tym trzymania się
>>>> tematu, poprawnej składni, elementarnych zasad dobrego wychowania oraz
>>>> poprawności metodologicznej. W przeciwnym razie robi się bałagan, czego
>>>> miliony przykładów widać po całym internecie.
>>> 
>>> Zapomniałeś o poprawności politycznej.
>>> Czyli jak to mawiano dawniej powinno być "po linii i na bazie".
>>> Cenzura za czasów minionych tez znajdowała jakieś uzasadnienie dla 
>>> blokowania nieprawomyślnych wypowiedzi.
>>> Cenzura była objawem tchórzostwa  ówczesnej władzy, ponieważ bała się 
>>> otwartej dyskusji.
>>> Cenzura zawsze prowadzi do wypaczania wiedzy, niezależnie czy jest 
>>> wprowadzana otwarcie, czy tez pod płaszczykiem moderacji.
>>> Dlatego jeśli ktoś chce moderacji niech założy sobie grupę moderowaną, a nie 
>>> likwidować nie moderowaną.
>>> Jednym słowem powinny istnieć dwie grupy moderowana i nie moderowana, a 
>>> uczestnicy dyskusji sami wybiorą grupę, w której chcą pisać.
>> 
>> Nie zauważam narzucania poprawności politycznej w polskim Usenecie poprzez
>> moderację czy cancelowanie postów niepoprawnych politycznie. Jeśli uważasz,
>> że jest inaczej proszę o przykłady.
> 
> Czyli ma podać posta nie przepuszczonego przez modeatora? Ma podać
> MessageID posta, którego nie ma? 

Nic takiego na napisałem. Są do wyboru dwie możliwości:
1. Archiwum postów odrzuconych.
2. Opis sytuacji: kiedy, gdzie i jaki post (treść) nie został opublikowany.

> Oczywiście - jak takiego nie poda, bo nie
> poda, bo takiego nie ma, to znaczy że mkarwan kłamie? Niezły z Ciebie
> manipulator.

Sam fakt, że z Tobą, mkarwanami i wszelkim innym podobnym odpływem się
rozmawia, świadczy o nieprawdopodobnej wręcz cierpliwości, poszanowaniu
prawa do dyskusji i maksymalnie dobrej woli administratorów takich grup,
jak ta. Chociaż nie trudno zdać sobie sprawę, że wycięcie Ciebie i Tobie
podobnych nie stanowiłoby problemu technicznego ani nie zubożyłoby w
jakikolwiek realny sposób sieci, to jednak w imię owych zasad jesteście
tolerowani i nawet niekiedy brani poważnie. Doceńcie to i nie przeginajcie!

-- 
pozdrawiam,
Michwelt (adres e-mail w polu nadawcy, bez "-")