Re: "Les terrasses c'est pour les fumeurs."

On 2008-04-12 09:14:13 +0200, orcim <orcimeric@laposte.net> said:
> Tout d'abord, merci pour ce discours qui ne vise pas à une 
> diabolisation systématique des fumeurs.

Mais de rien.
Merci à vous de même pour votre discours constructif.


> Certes, nous avons tous en mémoire des achoppages avec des non-fumeurs 
> (pour les fumeurs) ou avec des fumeurs (pour les non-fumeurs)...
> Certes, ces évènements sont répétitifs...
> Mais nous parlons là de minorités indélicates, si ça semble majorité, 
> c'est tout simplement parce que les personnes respectueuses (la vraie 
> majorité) ne se font pas remarquer et, dans nos sociétés axées sur la 
> mise systématique à l'index, on n'en parle pas...

Je suis tout à fait d'accord, il s'agit du comportement d'une minorité, 
mais c'est ce comportement qui reste dans les esprits, exactement, 
comme tu l'as si bien dit, parce que le comportement de la majorité est 
respectueux.
La majorité des fumeurs étant respectueux des autres, il n'y a pas 
besoin en général de leur faire de remarque. Et donc, lorsque l'on fait 
une remarque à un fumeur parce que sa fumée nous gène, on a, 
logiquement, toute les chances de tomber sur un membre de la minorité 
non-respectueuse, d'où la réponse agressive dans la majorité des cas.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Et je pense 
d'ailleurs qu'il est vrai dans les deux cas, c'est-a-dire aussi dans le 
cas de non-fumeurs qui font des remarques désagréables sur les fumeurs. 
Il s'agit aussi d'une minorité, mais c'est ce comportement qui ressort 
car la majorité, en fait, ne fait pas de commentaires, donc reste 
invisible.


> En tous cas, je pense l'état mal placé pour faire des campagnes et des 
> lois anti-tabac tant qu'il en vendra...
> Si c'était pour lui une affaire de santé publique, il n'en vendrait 
> plus, tout simplement...

Déjà, il n'en fabrique plus, c'est déjà ca...

Ensuite, même si l'Etat fait des campagnes incitant à arrêter de fumer, 
il n'interdit pas de fumer. Il fait des lois interdisant d'enfumer, 
c'est très différent.
Fumer est et reste un choix personnel (même si la question de la 
publicité cachée de l'industrie du tabac, particulièrement envers les 
jeunes, reste posée). L'Etat ne fait qu'avertir les gens de la 
dangerosité de ce choix, mais ne l'interdit nullement.
Par contre, enfumer autrui n'est PAS un choix personnel,  et là l'Etat 
joue son rôle, en régulant les activités sociales de facon à ce que les 
choix des uns n'aillent pas contre la santé des autres (la fameuse 
"santé publique").

Ce n'est pas le fumeur qui est un problème de santé publique, c'est 
l'enfumeur. Fumer n'est pas interdit, il est donc normal que l'Etat 
continue de vendre du tabac. Par contre, porter atteinte à la santé 
d'autrui est interdit, donc l'Etat prend les mesures nécessaires pour 
l'interdire, en interdisant de fumer en présence d'autrui (enfin, 
autant qu'il le peut).

Il n'y a donc pas de paradoxe, du moment que l'on sépare bien fumer et enfumer.