[VO]& [Avis] & [Référence] : _Under the moons of m ars_

Slt,

Un avis sur une vieillerie récemment récupérée :

_Under the moons of mars : A history and anthology of "the scientific
romance" in the Munsey magazines, 1912-1920_ : Sam MOSKOWITZ : Holt,
Rinehart & Winston : 1972 (?) : ill Roger Hane : SBN 03-081858-3 : 433
pages (pas d'index ni de biblio) : facilement trouvable sur le net
pour un prix allant de 8 à 150 USD pour un HC avec jaquette.

Là : http://sf.marseille.mecreant.org/ouvrage/ouv029820.htm

--- Partie spéciale Laurent ---

Cet ouvrage est un peu particulier en ce sens qu'il n'est pas
seulement un ouvrage de référence. En effet, comme les premières
versions des histoires des magazines de SF de Ashley (
http://sf.marseille.mecreant.org/ouvrage/ouv025922.htm ), il mêle une
partie (la plus grosse) anthologie de textes représentatifs et une
partie historique. Comme dans le cas qui nous intéresse la partie
historique fait quand même ses 140 pages, j'ai donc décidé d'en parler
ici.

Ce livre contient donc tout d'abord 9 récits (novellas et courts
romans) de la période et de la source considérées (les magazines
Munsey entre 1912 et 1920) avec uniquement des textes célèbres et des
auteurs qui ne le sont pas moins (Burroughs, England, Merritt,
Cummings, Leinster...), une sélection difficile à contester (une
partie de ces textes est d'ailleurs dispo en VF).

Ces documents "d'époque" sont suivis par une histoire des magazines
qui les ont accueillis. Il s'agit des magazines du groupe Munsey, les
plus connus étant _All story_, _The argosy_, _The cavalier_ ou _The
thrill book_, y compris leurs nombreuses permutations, changements de
titre ou fusions.

Moskowitz se focalise bien sûr sur le contenu SF/F (ou plus exactement
proto-SF) sans toutefois négliger les autres genres (d'ailleurs
majoritaires) et nous fait vivre, dans un ordre vaguement
chronologique, ces 8 années d'aventure éditoriale. Il nous montre
l'évolution des gouts des lecteurs qui demandent de plus en plus des
textes appartenant à un genre spécifique et nous permet de comprendre
"de l'intérieur" la logique qui conduira à la disparition des pulps/
magazines "généralistes" au profit de publications plus ciblées, y
compris les premiers pulps de SF.

Il émaille les 19 chapitres (utilisation de textes précédemment parus
en fanzine ?) de nombreuses données chiffrées (chose rare) et
d'anecdotes inédites (à l'époque) ou croutillantes (le fait qu'un
texte de Weinbaum ne soit qu'un plagiat d'une nouvelle plus ancienne
^_^).

--- Partie "avis, notes et gros mots" ---

Cette histoire des magazines Munsey étant l'un des premiers textes
historiques parus en volume, on pardonnera donc à Moskowitz un certain
nombre de points un peu gênants, à savoir :
- une structure assez brouillonne, la chronologie n'est pas stricte et
les retour sen arrière sur une période et/ou un magazine sont assez
nombreux, suffisamment pour qu'une impression d'ensemble soit
difficile à dégager.
- une approche parfois nettement trop factuelle (quel paradoxe !) avec
des avalanches de chiffres (nombre de mots des textes, date et montant
des paiements) qui tiennent parfois lieu d'analyse, analyse qui est
parfois laissée à l'initiative du lecteur.
- quelques erreurs que même un non-spécialiste de la période comme moi
peut déceler (Paul d'Avoi).
- quelques rares exemples de la discutable spécialité de Moskowitz, la
chaîne d'influence qui lui permet de relier entre eux deux textes à
quarante ans d'intervalle et d'affirmer sans aucune preuve que (par
exemple) _Nightfall_ est une retransciption par Asimov via Campbell de
_A colombus of space_ (de Serviss).

Mais ce sont des pêchés mineurs propres à cette première génération de
théoriciens de la SF, les "fans-turned-scholars", des gens (Moskowitz,
Wollheim, Bayley, Day..) pleins d'enthousiasme mais manquant de la
méthode nécessaire à des recherches structurés et indiscutables et qui
seront poussés dehors parfois violemment par les "scholars-turned-
fans" (Suvin, Turner, Jameson...) forts en méthode et théorie mais
moins en histoire et connaissance du genre. Cette deuxième génération
étant heureusement remplacée à son tour par celle des "fans-and-
scholars" (Roberts, Ashley, Stableford...) qui porteront la réflexion
sur la SF à son niveau actuel.

C'est en tout cas un ouvrage qui se laisse lire facilement et qui a le
mérite de d'éclairer la période, assez peu étudiée, de la proto-SF
populaire, par opposition à celle de Wells ou Bellamy.

D'où :

Note GHOR : 2 étoiles

Hervé <The blind spot>