Contestation du rapport d'expertise et contre-expertise...

Bonjour à toutes et tous,

Je m'adresse au forum car j'ai besoin de conseils et d'information
concernant les rapports d'expertise.
Pour faire simple, ma copine et moi avons la même voiture, et toutes
les deux ont subi un vol avec dégradation il y a 2 semaines (30
voitures touchées dans le parking fermé de l'immeuble et tout ça au
cours de la même nuit).

Nous avons posé les deux voitures auprès du même garage, seulement
voilà, les deux experts mandatés ne prennent pas en compte tout ce que
nous avons signalé comme étant des dégradations liées à ce sinistre
(notamment les griffures et accrocs sur les sièges en cuir et panneaux
de portes) au motif qu'il s'agit de dégradations consécutives à une
usure normale.

J'ai quand même passé près de 20 minutes à expliquer à l'un des
experts que vu l'état de mon véhicule, vu son âge et son kilométrage
(sans compter que la banquette arrière est nickel et représentative de
l'état dans lequel était les sièges avants, et je me suis meme permis
d'ironiser sur le fait que je ne m'amuse pas à déménager tous les we
des meubles), cela n'avait rien de "normale".
Alors j'ai eu beau rétorqué que je travaillais chez un grand
équipementier spécialiste dans le domaine des planches de bord et des
sièges (ça tombe bien lol...) et que je peux concevoir que les sièges
s'usent "normalement" dans la zone d'entrée-sortie (affaissement de la
mousse, détente du cuir, ...) mais qu'en aucun cas un jean ne pouvait
provoquer les divers accrocs et griffures que j'ai constatés (zone
centrale de l'assise, partie basse et partie haute du dossier).
Rien n'y a fait et j'ai donc fini par proposer de repasser voir les
véhicules et matérialiser précisemment les dégradations que je déclare
comme étant consécutives au sinistre...  (pour l'autre véhicule, même
chose).

Je profiterais de ma visite de demain pour prendre des photos des
sièges et panneaux de porte afin de les soumettre à l'expert cuir de
ma boite, qu'il m'apporte des arguments afin de peut-être convaincre
les deux experts.

Après ça, je ne vois pas d'autres alternatives que la contre-
expertise ?
Comment se déroule une contre-expertise ? Est-ce que le premier expert
est obligatoirement consulté et doit-il adhérer aux conclusions de la
seconde expertise pour qu'elle soit suivie par l'assureur ?

Est-ce que quelqu'un a déjà fait appel au médiateur d'un assureur ou à
une association de consommateur pour résoudre ce genre de litiges ?

Si vous avez des avis, des expériences personnelles du même genre,
n'hésitez pas à m'en parler.

De toutes façons, j'ai déjà annoncé que je ne récupérerais pas les
véhicules tant qu'on aura pas trouvé un issue favorable (qui ne me
porte pas préjudice notamment lors d'une revente), car je vois pas
l'intérêt d'être assuré "tous risques", de payer une franchise, et de
récupérer des véhicules à moitié conforme à ce qu'ils étaient
précédemment.